@guardianeco Climate change: The facts of life

@guardianeco Climate change: The facts of life | Editorial http://bit.ly/aMQDki


Climate change: The facts of life

Political action seems again improbable, but it remains more urgent than ever


* Editorial
* The Guardian, Tuesday 31 August 2010
* Article history

Climate change now reveals itself on a weekly basis. Scientists this month identified a colony of the Aedes aegypti mosquito, which carries both yellow fever and the dengue virus, in the Netherlands. This African insect had not been seen in Europe for more than 50 years. A few days later US researchers reported that on the evidence of satellite data, global plant productivity – which had increased by 6% in two decades, in response to the extra carbon dioxide in the atmosphere – has begun to decline in the 21st century: a response to higher temperatures and changing rainfall patterns. A week later students in the high Arctic reported that a glacier in Svalbard that had been retreating at an average annual rate of 20 metres since 1926 was now retreating by 40 metres a year.

None of these reports was directly about global warming. The first was a salutary reminder that infectious disease can hitch a plane ride anywhere. The mosquitoes were unlikely to survive a Dutch winter: the surprise was that tropical insects could flourish in a North Sea summer. The second confirms that although plants benefit from the longer growing season and the richer carbon dioxide supply implicit in a greenhouse world, the overall picture may still augur badly for world food supplies. And the third finding was part of a project to give students a taste of field research by measuring climate and glacial variations over time. What links all three is that the evidence is apolitical. Plants, insects and ice streams are mute, disinterested witnesses to a warming world.

Anxiety about climate change may have, so to speak, gone off the boil in Washington, where the Democrats show no appetite for decisive action. In Australia, climate change is a political football, kicked about in the power game played in Canberra. Even the empty rhetoric that distinguished last year's Copenhagen summit has evaporated: gone with the wind, amid controversies such as yesterday's Intergovernmental Panel on Climate Change inquiry into errors in its assessment of the retreat of Himalayan glaciers.

Does it matter? The answer is, clearly, yes. Worldwide, June was the hottest June since records began; July was the second hottest ever recorded. Pakistan has just experienced both extreme heat and catastrophic floods; Russia has been scorched by heatwave and its forests incinerated. None of these events should be linked directly to global warming: they might well have happened anyway. However, both are consistent with predictions by the IPCC that in a warming world, extreme events may be more frequent, more intense. So the floods in Swat and the Indus valley are, like the yellow fever mosquitoes of the Netherlands, an indication that things could get worse.

But here is the bad news: things will get worse. The same thermal inertia that delays by minutes the warming of water in a kettle applies to the planet's oceans, too. If all nations stopped burning fossil fuels immediately, the planet's oceans would still go on warming, sea levels would continue to rise, heat waves would kill thousands in the temperate zones and windstorms and floods would kill tens of thousands in the tropics. To have prevented the very modest levels of warming the world has seen so far, governments should have taken decisive action 30 years ago. But in 1980 nobody – and that included most climate scientists – appreciated how swiftly climate might change; how alarmingly a planet's temperature could begin to climb.

Critics of climate research argue the data are incomplete, the climate modelling uncertain, the predictions inconclusive. But as we report today, that notable contrarian Bjørn Lomborg is now arguing that the threat is severe and demands action. Reminders of the reality of climate change are now reported almost every week. Political action – real, determined and concerted action – seems again improbable. But it also remains more urgent than ever.





Tradução Google, em Portugues.

As alterações climáticas já se revela em uma base semanal. Os cientistas identificaram este mês uma colônia do mosquito Aedes aegypti, que transmite a febre amarela e do vírus da dengue, na Holanda. Este inseto Africano não tinham sido vistos na Europa há mais de 50 anos. Alguns dias mais tarde E.U. pesquisadores relataram que nas provas de dados de satélite, a produtividade vegetal global - que teve aumento de 6% em duas décadas, em resposta ao dióxido de carbono adicional na atmosfera - já começou a declinar no século 21: a resposta a altas temperaturas e mudanças nos padrões de precipitação. Uma semana mais tarde os alunos no Ártico relataram que uma geleira em Svalbard, que tinha sido retirada a uma taxa média anual de 20 metros desde 1926 foi agora retirada de 40 metros por ano.

Nenhum destes relatos foi diretamente sobre o aquecimento global. O primeiro foi um lembrete salutar de que a doença infecciosa pode engatar um passeio de avião em qualquer lugar. Os mosquitos não eram susceptíveis de sobreviver a um inverno holandês: a surpresa foi que os insetos tropicais poderia florescer em um verão Mar do Norte. O segundo confirma que, apesar de beneficiar as plantas da estação de crescimento mais longo e mais rica fonte de dióxido de carbono implícita em um mundo com efeito de estufa, o quadro geral ainda pode um mau prenúncio para o abastecimento mundial de alimentos. E o terceiro foi parte de um projeto para proporcionar aos estudantes o gosto da pesquisa de campo através da medição do clima glacial e variações ao longo do tempo. O que liga todos os três é que a evidência é apolítico. Plantas, insetos e riachos de gelo são mudos, testemunhas desinteressado num mundo em aquecimento.

A ansiedade sobre a mudança climática pode ter, por assim dizer, apagado a ferver em Washington, onde os democratas mostram nenhum apetite para a ação decisiva. Na Austrália, a mudança climática é uma bola de futebol política, chutou sobre o jogo de poder jogado em Canberra. Mesmo que a retórica vazia que distingue cimeira de Copenhaga no ano passado evaporou: foi com o vento, em meio a controvérsias, como ontem pelo Painel Intergovernamental sobre Mudança Climática inquérito sobre os erros na avaliação do recuo dos glaciares do Himalaia.

Será que isso importa? A resposta é, claramente, sim. Mundialmente, junho foi o junho mais quente desde que os registros começaram, julho foi o segundo mais quente já registrado. O Paquistão tem experimentado apenas dois extremos de calor e inundações catastróficas, a Rússia foi arrasada pela onda de calor e suas florestas incineradas. Nenhum desses eventos devem ser ligados diretamente ao aquecimento global: elas poderiam muito bem ter acontecido de qualquer maneira. No entanto, ambos são compatíveis com as previsões do IPCC que, em um mundo de aquecimento, os eventos extremos podem ser mais freqüentes, mais intensos. Assim, as inundações em Swat e do vale do Indo são, como os mosquitos da febre amarela, dos Países Baixos, uma indicação de que as coisas poderiam piorar.

Mas aqui é a má notícia: as coisas vão piorar. A inércia térmica do que os atrasos de minutos, o aquecimento de água em uma chaleira aplica-se aos oceanos do planeta, também. Se todas as nações parou imediatamente queima de combustíveis fósseis, os oceanos do planeta continuaria a ir contra o aquecimento, o nível do mar continuaria a subir, ondas de calor mataria milhares de pessoas nas zonas temperadas e tempestades e inundações que matam dezenas de milhares de pessoas nos trópicos. Para ter impedido a níveis muito modestos de aquecimento que o mundo tem visto até agora, os governos devem ter tido uma acção decisiva há 30 anos. Mas em 1980 ninguém - e isso incluía a maioria dos cientistas do clima - como apreciado clima pode mudar rapidamente, como alarmante a temperatura do planeta poderia começar a subir.

Críticos da pesquisa do clima afirmam que os dados são incompletos, a modelagem do clima incerto, as previsões inconclusivas. Mas como o relatório de hoje, que o notável contrarian Bjørn Lomborg está argumentando que a ameaça é grave e exige ação. Lembretes da realidade da mudança climática são agora relatados quase toda semana. Ação política - real, a acção determinada e concertada - parece improvável novamente. Mas também continua a ser mais urgente do que nunca.